Абсолютное господство государства во всех областях общественной жизни как характеристика азиатской, или восточной, общины

В литературе обычно выделяют три типа территориальных (соседских) общин — азиатскую, античную, немецкую. К. Маркс обращал внимание на особенности славянской общины, на которую имела значительное влияние восточная община и которая имела самобытный характер. В хозяйственной сфере соседская община реализует важные функции власти-собственности. У разных народов объем функций и формы их реализации властным центром территориальной общины определяют специфику отношений семьи и государства. Особенности организации соседских общин в течение многих веков влияли на дальнейшее развитие народов. Поэтому в исследовании становления и развитии собственности необходимо учитывать отличия между разными типами территориальных общин, которые и поныне влекут существенное влияние на функционирование современных экономических систем Кореи, Японии, Индии, России и др.

Для азиатской, или восточной, общины характерным было абсолютное господство государства во всех областях общественной жизни. Централизация экономических связей была предопределена необходимостью суровой регламентации использования воды или технологии сельскохозяйственного производства. Хозяйство велось преимущественно в государственной или храмной формах, что способствовало сохранению власти-собственности. Роль отдельных составляющих общины здесь существенно ограничивалась, поскольку создание ирригационных или культовых сооружений, строительство дорог предусматривало привлечение к этой работе всех жителей и выводило на первое место роль властного центра. Так формировалась абсолютная зависимость от власти-собственности и поголовное рабство людей, объединенных таким государством. Домохозяйства играли вторичную роль в жизни общества, а накопление отдельными семьями богатства не могло стать условием облегчения зависимости от верховной власти. Более того, — пишет Л. Васильев, — богатство, что не причастное к власти, даже наоборот, как правило, вызывало зависть и злобу со стороны власть имущих. Владелец богатства облагался налогами и рассматривался властью как конкурент, который мог присвоить созданное обществом богатство вне казны.

Отделенность семей была относительной и распространялась на ограниченный круг функций. Реализовалась она преимущественно через формирования социальных корпораций (кланов, каст, сект и тому подобное), которые выплачивали определенную дань, как налоги на УСН, были ячейками определенной автономии и средством противостояния абсолютной власти центра. К тому же такие самостоятельные образования были вписаны в жесткие рамки властного контроля, постоянно запрещались. На Востоке именно власть, а не собственность, была (и в значительной степени есть и до сих пор) структурообразующей силой экономической, общественно-политической и культурной жизни, то есть индивид в своем стремлении творческой самореализации сталкивался в первую очередь с проблемой взаимоотношений с властными структурами и их непосредственными представителями.

Самые интересные новости:

Оставить комментарий

css.php